【記者胡慕情台北報導】全球暖化、能源減少，人類處境愈顯艱難，全國能源會議重要性不言而喻。全國能源會議中，經濟部、台電、原能會等單位持「核能便宜、可靠、低碳」的說法擁核，但民間團體大力反對。


再生能源是發展趨勢

環保團體痛批，台灣能源自給率不到1％，99％都依賴進口；1991年，古巴因蘇聯解體、美國對其抵制加劇、禁止它國與古巴貿易，使古巴進口石油由每年1,400萬噸減至4噸，全國百業蕭條。隨著能源危機急劇升高，全力發展再生能源是先進國家共識，但台灣仍極力擁核。


大葉大學環境工程系副教授兼系主任申永順發言指出，G20及經濟合作暨發展組織（OECD）許多國家都將核能列為選項；韓國、日本也適當使用核能發電，支持核能發展，因可穩定電價。


台大大氣科學系教授徐光蓉反駁核能「便宜」的說法，光核一、核二、核三，不包括換機組，至少就要3元發電成本，核四至少要4元。


前中研院長李遠哲雖一改擁核態度，認為目前核原料產生的可用電能量只有5％、95％是核廢，「若不進步，盲目推動有問題」，承認核四機組確實像拼裝車，提議生質能、光電、地熱、海流與風力，都是台灣可研究跟利用的乾淨能源。但他也認為：「非核家園不是這世紀前半葉做得到的。」建議核能做為發展再生能源的過渡工具。


核能無益減少暖化

中研院研究員梁啟源指出，他贊成提升能源（核能）效率，再談再生能源發展。但政府須讓能源價格反應在生產成本上，否則再生能源永遠因電價高、外部成本無法內部化而缺少投資，明顯與申永順的發言衝突；而能源稅的討論也被擁核者以「無法達成共識」列為「大會參考意見」。


「全球綠人之友會」成員溫炳原剖析：全球3百座核電廠只供電15％，過去10年，發電總量擴增不到1％，但風力發電卻多核能15倍、每度電比風力跟天然氣多11美分，若以核能當減碳選項，再多10年也無益減少暖化。


力推溫室氣體減量法的前立委、台北大學經濟系教授王塗發說，一旦擁核，2010年就要再興建10座核電廠，屆時將產生5千至1萬噸的鈽、可製造1千萬顆核子彈，易被當成戰爭攻擊目標、日前核四因颱風淹水泡水，「根本是死亡能源」。受邀演講的諾貝爾慈善基金會主席Michael Nobel直指，核能並非永續能源，台灣較適合發展太陽能。


風力發電乾淨又便宜

揚言從台灣撤資的風力發電公司英華威代表馬維麟氣憤指出，此次能源會議根本以石化為主軸。目前天然氣發電收購價為是4至5元，燃煤為兩塊半，風力比燃煤乾淨卻只有2塊的價錢。


馬維麟批評，政府不投資再生能源，以「再生能源不穩定」、「再生能源難發展」做為擁核藉口根本倒果為因。馬維麟說，台灣夏天的風力雖不若冬天強，但再怎麼差也跟德國平均相同，而德國去年年底以風力發了16％的電。


馬維麟進一步指出，核能廠興建耗時，風力機組一週就可以蓋好，「中國去年連2年發了2個半核四的電」。


馬維麟表示，油價漲到一筒140美元，對工商產業造成不穩定，鈾礦也是外來能源，不解台灣政府為何吝於給再生能源機會。