中科三期不停工,環保署長被炮轟!18日環保署長沈世宏出席衛環委員會報告,多位「反中科熱血青年聯盟」的大學生先在立院門口舉布條,要求不顧民眾健康、只顧財團利益的沈世宏下台;之後立委也接連抨擊沈世宏「下台負責!」


中科三期環評被最高行政法院以「未做健康風險評估、未進二階環評」判決撤銷定讞,環團要求立即停工;但環署卻認為「判決沒要求進二階」、「原環評結論已要求做健康風險」,僅以補件程序處理。沈世宏並強調:停工權責在「國科會」。為了停工與否,環署與5百多位律師及法律學者筆戰並登廣告指責最高行政法院判決「無意義、無效用、破壞環評制度」。


立委黃淑英質問:「行政機關可以批判司法體系、可以登報嗆司法嗎?」她沉痛地說,司法是人民最後一個救濟管道,居然被環署罵到體無完膚,「這樣人民有何生活保障?」面對黃淑英的問題,環署官員無人敢回答。立委田秋菫接著質疑:「環署扭曲判決,連國民黨執政時設置環評法的教授都連署反對,你還硬拗!」


但沈世宏強硬表示:「不是法律人就代表他對、不是多數就是對的!」讓田秋堇為之氣結。田秋菫指出,判決被撤銷,正因為初始環評對居民健康風險沒有保障,雖環評結論規定「開發前應做健康風險評估」,但內容並不完全。


受委託執行健康風險的台大職業醫學與工業衛生研究院吳焜裕坦言,開發單位不願意提供化學物質使用清冊,健康風險僅就空污進行評估,有效性與預測性都有限制。但沈世宏不認同吳焜裕說法,並指責吳「簽約時就要把事情搞清楚,要為自己做的報告負責,不該事後推翻。」


沈世宏強調:「環署只管環評法、判決與環評法無涉、要談停工就來跟我談行政程序法!」他表示,停工是「撤銷開發許可」、「法官沒有判我撤銷開發許可」;但因開發許可得以核發奠基於「環評結論被認可」的前提,田秋菫痛罵:「都你在講,你當法官就好,當什麼環保署長!你是環保署長嗎?」沈世宏情急下竟也回應:「不是!」


沈世宏表示,要不要停工「要做一些考量」,廠商受行政程序的「信賴保護原則」保護,加上環評結論明指「健康風險對民眾有害」才須停工,現在報告正在審、且初步結論「可接受」,當然不須停工。


然而沈世宏卻又脫口中科三期現在是「違法許可」狀態;世新大學行政管理系副教授杜文苓指出,2007年的健康風險評估地方說明會與中科三期聽證會中,參與健康風險評估團隊的學者都表示,「受限委託計畫範圍限制,爭議最大的廢水問題並無包含。」不是學者不願評估,而是廠商不願給資料、無從評估起。


此外,科學園區中的光電業所引進的不同世代製程,化學物質使用差異甚大,都會弱化風險評估可預測性,站在保護居民立場,應該停工。但沈世宏說「廠商說製程差不多」,學者就這些資料推估健康風險「沒有問題」。記者詢問「為弭平爭議,是否可請廠商公佈製程?」沈世宏又說「那是廠商的商業機密」。


雖沈世宏說「環保署只管環評法!」但記者詢問「環評結論被撤銷,原規範廠商如空污、水污排放量的罰則全無,若廠商違反被撤銷的原環評結論,是否無法可管?」沈世宏先以「我想廠商不會這樣做」回覆,被追問才坦言:「確實沒辦法罰。」


「健康風險評估未完成、工程監督機制全無,不停工,誰來保障居民!」立委要求沈世宏別再扭曲法律與憲政體系,若無心捍衛環境,「就不要戀棧!下台以示負責!」