日前內政部統計年報指出，截至2013年底止，台灣可存納骨灰（骸）塔座逐年上升為471個處所，最高可安厝容量816萬個納骨灰（骸）塔位、比十年前多了180萬個。但已使用量僅291萬左右，仍有525萬個納骨灰（骸）塔位未被使用。而這471處納骨灰（骸）設施中，公立有384座、最大容量356萬餘個塔位，使用216萬餘個，使用率超過6成；至於私立的87處納骨灰（骸）設施、最大容量460萬餘個塔位，則僅使用75萬餘個，使用率約僅1成6。據統計，前年進塔共19萬個，其中使用公立的14萬餘個塔位較多，私立設施僅納入4萬7千餘個塔位。由此數據來看苗栗後龍即將啟用的殯葬園區，其開發更顯荒謬。

後龍殯葬園區又名「福祿壽殯葬園區」，是前苗栗縣長劉政鴻斥資11億以BOO（建造─擁有─營運）形式開發的殯葬設施，範圍廣達後龍鎮龍坑、龍津、福寧、中和與南港五里，涉及土地徵收，號稱是東南亞最大的殯葬園區。此開發案於2010年即通過環評，因苗栗縣政府片面修改殯葬管理自治條例，將殯葬園區與學校距離限制降低，引發居民不滿。此開發案通過兩年後未動工，直至2012年以「鑑界」為名開挖。當地約百多名居民抗議，苗栗縣政府卻出動三百位警員壓制當地百多名民眾的抗議。後來，居民發現園區範圍有石虎蹤跡，引發社會關注，但苗栗縣政府的開發行為並未暫緩，居民因而委託律師林三加提起公民訴訟。

檢視此開發案，中部地區的納骨塔設施使用率僅三成左右，而苗栗縣本身個殯葬設施使用率最高也才四成，加以環境衝擊，後龍殯葬園區的開發必要性與合理性都讓人存疑。而從內政部整體推動的殯葬方向來看，類似傳統的大型殯葬設施也遠遠落伍。因地狹人稠、土地資源有限，且社會對殯葬觀念也有所改變，內政部推動的殯葬方向與以往已有差異，如推動輪葬、環保自然葬，推動舊有公墓公園化，力求葬儀文化更簡潔，由此可知，其對土地的需求已不若以往龐大，而此方向也與現階段殯葬設施開發過剩呼應。

由此來看，後龍居民提出公民訴訟合情合理。依法規定，環評通過後兩個月內就需提行政救濟，但居民普遍表示對此案通過開發毫不知情，錯過行政救濟時間，若非獲石虎的新事證支持，根本沒有救濟空間。但這案子卻從提出訴訟至今來回兩輪，一開始，是先由四位居民提出行政訴訟，到最高行政法院時被發回更審，法院認為，因此開發牽涉的是石虎棲地，與人的因素關聯較小，在當事人適格上有疑慮，應以公益團體之名提出。

當事人適格問題是近年環境訴訟法案常遇見的問題，明明在行政程序上，於情於理皆有不合之處，但卻常因適格問題被擋下，錯過阻擋行政力介入導致不當開發的最佳時機，如中科三期、樂生案。而類似環境開發案以公益團體之名提出後，又常常遭遇另一問題，即公民訴訟是否能與行政訴訟並存，目前仍無先例。儘管最高行對兩者並存較有認同感，但至目前為止，最高行也未做出讓人眼睛一亮、一錘定音的判決，至多發回更審；而能有實質判決效力的高等行政法院，卻對公民訴訟與行政訴訟並存的看法限縮。

會有這樣的拉鋸，實與多年前的中科三期環評訴訟有關。目前這些行政訴訟與公民訴訟並存的案子，大部分都是政府大力支持的開發案與民間反對之拉鋸，衝突的張力很大。林三加認為，中科三期初始有極為躍進的判決，但隨著行政部門，包括總統對司法的不尊重，司法尊嚴嚴重受損，一直未能有大破大立的格局。事實上，本應成為行政程序救濟最後一道防線的司法訴訟，從中科三期和解後就一直退守，包括中科四期也朝和解進行、樂生駁回，後龍殯葬園區案也於三月底被駁回。儘管反對團體與律師們將持續上訴，但當司法無法調整行政錯誤，制衡力便已喪失，不面對架構崩壞，將無法換來真正和解，恐怕，人與人間的信任只會愈發薄弱，對抗的裂痕也將愈掘愈深，衝突更加一觸即發。